(hok)
(hok)
Emma Kolinski avait donc été moins sensible au syndicalisme du corps de Phil qu’à son rapport à la cigarette. Bien qu’elle fût intéressée par la question du livre numérique, celle de la rémunération des auteurs n’avait aucune consistance à ses yeux.
Elle était convaincue (bien que n’ayant jamais vraiment pris la peine d’examiner le sujet en profondeur) que la création littéraire devait être séparée des questions d’argent (les autres artistes devant pour leur part être dûment rémunérés).
En vertu de cette croyance universellement (hok) (et paresseusement) répandue, y compris dans leurs propres rangs, les auteurs étaient exclus du droit du travail et se retrouvaient livrés au bon vouloir des éditeurs, et, sans recours réellement possible, sommés de croire sur parole des gens, qui, la plupart du temps, leur jouent du pipeau.
Ainsi, ne bénéficiant ni d’un revenu minimum, ni de droit au chômage, ni de subventions publiques (ou alors « peanuts » par rapport à celles du spectacle vivant), les auteurs représentent, dans la classe des travailleurs intellectuels et artistiques, celle des sous-prolétaires (chose singulièrement étonnante quand on sait que le livre reste le « produit culturel » le plus démocratique, le plus populaire et le plus accessible, et cela, loin devant le spectacle vivant).
En comparaison du statut social des auteurs, celui des « intermittents » du spectacle, terme au demeurant maladroit, et qui recouvre toutes sortes de situations, des plus confortables aux plus précaires, offre de bien meilleurs filets de sécurité. Les gens du spectacle ont, au moins, la possibilité de vivre (même mal) de leur activité. Mieux, en cas de perte de leur travail ou d’empêchement de le faire, ils ne se retrouvent pas, du jour au lendemain, réduits à toucher l’Allocation de solidarité spécifique (ASS).
Elle était convaincue (bien que n’ayant jamais vraiment pris la peine d’examiner le sujet en profondeur) que la création littéraire devait être séparée des questions d’argent (les autres artistes devant pour leur part être dûment rémunérés).
En vertu de cette croyance universellement (hok) (et paresseusement) répandue, y compris dans leurs propres rangs, les auteurs étaient exclus du droit du travail et se retrouvaient livrés au bon vouloir des éditeurs, et, sans recours réellement possible, sommés de croire sur parole des gens, qui, la plupart du temps, leur jouent du pipeau.
Ainsi, ne bénéficiant ni d’un revenu minimum, ni de droit au chômage, ni de subventions publiques (ou alors « peanuts » par rapport à celles du spectacle vivant), les auteurs représentent, dans la classe des travailleurs intellectuels et artistiques, celle des sous-prolétaires (chose singulièrement étonnante quand on sait que le livre reste le « produit culturel » le plus démocratique, le plus populaire et le plus accessible, et cela, loin devant le spectacle vivant).
En comparaison du statut social des auteurs, celui des « intermittents » du spectacle, terme au demeurant maladroit, et qui recouvre toutes sortes de situations, des plus confortables aux plus précaires, offre de bien meilleurs filets de sécurité. Les gens du spectacle ont, au moins, la possibilité de vivre (même mal) de leur activité. Mieux, en cas de perte de leur travail ou d’empêchement de le faire, ils ne se retrouvent pas, du jour au lendemain, réduits à toucher l’Allocation de solidarité spécifique (ASS).
(hok)
La jeune blogueuse, pourtant très au fait des arcanes du monde de l’édition, avait évacué de son esprit qu’un lot de la production éditoriale française était le fait d’auteurs tâcherons. Et ceux-là avaient le droit, tout autant qu’un musicien de studio, qu’un comédien ou qu’un danseur professionnel ou que n’importe quel autre travailleur, de vivre décemment de leur travail.
Elle reconnut de bonne foi qu’elle n’avait jamais pensé que les auteurs de bouquins de commande étaient des « travailleurs » de l’écrit. Elle finit par convenir, mais sans vraiment s’en affliger, que ces « travailleurs » (les guillemets étaient de son fait) étaient peut-être les seuls au monde à qui l’on refusait sans broncher le droit élémentaire et primordial à être rémunéré.
Le corps de Phil alluma une cigarette. Un affreux hoquet déforma son visage. Myoclonie phrénoglottique. Il proposa à Emma Kolinski de continuer (hok) leur conversation autour d’un ca(hok)fé. Elle lui sourit et le corps de Phil ne la revit pas avant longtemps.
Elle reconnut de bonne foi qu’elle n’avait jamais pensé que les auteurs de bouquins de commande étaient des « travailleurs » de l’écrit. Elle finit par convenir, mais sans vraiment s’en affliger, que ces « travailleurs » (les guillemets étaient de son fait) étaient peut-être les seuls au monde à qui l’on refusait sans broncher le droit élémentaire et primordial à être rémunéré.
Le corps de Phil alluma une cigarette. Un affreux hoquet déforma son visage. Myoclonie phrénoglottique. Il proposa à Emma Kolinski de continuer (hok) leur conversation autour d’un ca(hok)fé. Elle lui sourit et le corps de Phil ne la revit pas avant longtemps.
(hok)
(hok)
(hok)
(hok)
(hok)
(hok)
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire